Hans-Heinrich Dieter

Deutsche Debattenkultur   (03.09.2017)

Der scheidende Bundestagspräsident Lammert hat sich in einem bemerkenswerten  Deutschlandfunk-Interview zu der sich in Deutschland wandelnden Debattenkultur geäußert.

Was mich besonders interessiert hat, ist die Feststellung Lammerts, dass Interviews in den Medien heute „vorrangig der Produktion von Agenturmeldungen“ dienen, um vermeintliche „Nachrichten“ zu produzieren, die eigentlich die Verbreitung von herausgelockten Meinungen sind: 'Lammert fordert', 'Lammert kritisiert', 'Lammert wirft vor', 'Lammert weist zurück'. Und immer geht es um möglichst markante Schuldzuweisungen für ein unzureichend aufbereitetes Problem. Als intensiver Hörer des Leitmediums Deutschlandfunk werde ich mit diesem Phänomen tagtäglich ab 0500 Uhr im Rahmen der „Informationen am Morgen“ konfrontiert. Mich stört erheblich, dass zwischen der Nachricht und der als Nachricht verbrämten Meinung Einzelner oder Ausgesuchter zu wenig und zu unsauber differenziert wird. Das ist unsaubere journalistische Arbeit!

Denn der erste und wichtigste Grundsatz journalistischer Arbeit lautet: „Die Achtung vor der Wahrheit, die Wahrung der Menschenwürde und die wahrhaftige Unterrichtung der Öffentlichkeit sind oberste Gebote der Presse.“ Und außerdem muss eine Nachricht von mindestens zwei Quellen bestätigt sein! Bei vielen der „Nachrichten“ im Hörfunk und in Veröffentlichungen ist die Orientierung an diesen Grundsätzen nicht erkennbar. Medien, die ständig auch von der Politik Transparenz fordern, sollten selbst transparenter und besser arbeiten, um vertrauenswürdig zu sein. Und in unserer digitalen Zeit mit einem breiten Informationsangebot im Internet ist es umso wichtiger, dass die Qualitätsmedien in ihren Online-Auftritten am Pressekodex orientiert berichten, um das Vertrauen der Bürger zu erhalten und um durch Qualitätsinformationen, als wesentlicher Teil einer verbesserten Informationskultur, eine intellektuelle Grundlage für eine verbesserte Debattenkultur zu bieten.

Was Lammert in seinem Interview nicht thematisiert, ist die unzureichende Debattenkultur im politischen Alltag. Das liegt einerseits daran, dass die Verrohung in der Diskussionssprache durch Medien und Politiker hauptsächlich dem Internet - quasi als Sündenbock - zugeordnet wird. Das liegt aber auch an der oft eingeschränkten Fähigkeit von Politikern und Journalisten zur Selbstkritik und am mangelnden Verständnis für die Belange des vermeintlich „kleinen Mannes auf der Straße“. Viele Politiker und Journalisten erscheinen abgehoben und nehmen sich nicht die Zeit, die Bürger „mitzunehmen“. Und sie haben offenbar oft nicht die Zeit, sich mit anstehenden Problemen als Grundlage für Diskussion und Debatte intensiv und gründlich auseinanderzusetzen. Das führt dazu, dass man der Diskussion mit dem politischen Gegner ausweicht und das damit erklärt, dass man solche „rechts-radikalen Stammtischstrategen“  als Mitglied der Politik-„Elite“ durch die Beteiligung an einer Diskussion nicht aufwerten will. Dabei sind solche Politiker häufig zu feige und möglicherweise auch zu wenig befähigt, sich der Diskussion zu stellen. Da verunglimpft man lieber solche Politiker als „National-Konservative“, „radikale Scharfmacher“ und als „islamophobe Fremdenfeinde“ und merkt überhaupt nicht, dass man die nicht wenigen Wähler, die aus der jeweils eigenen Partei abgewandert sind, gleich mit beleidigt. Wenn Ausgrenzungen, Beleidigungen, sowie Verunglimpfungen die Diskussion und die politische Debatte ersetzen und der politische Gegner als Feind betrachtet wird, dann kann man von einer verkommenen und geradezu undemokratischen „Debatten-Kultur“ sprechen. Nach 23 Jahren verlässt Dagmar Wöhrl (CSU) nun den Bundestag. Sie attestiert vielen Abgeordneten eine vorgefertigte Meinung und zu wenig Fachwissen: „Mir fehlt heute im Bundestag die Diskussionskultur“. Nicht nur der Bundestagspräsident ist also unzufrieden!

Diese unschöne Lage wird dadurch verschärft, dass viele Journalisten die schnellen, plakativen und häufig undifferenzierten Politiker-Aussagen auf der Grundlage ihrer selbstdefinierten political correctness verbreiten und das „Mainstream-Bashing“ zum Beispiel der AfD massiv verstärken. Politik und Medien haben einfach zu spät gemerkt, dass es nicht sinnvoll ist, stets nur auf die AfD und ihre Wähler „einzuprügeln“ und sie haben auch dadurch die Debattenkultur verkommen lassen.

Journalisten, die keine eigenständige Recherche machen, die nicht klar zwischen Meinung und Bericht trennen, die deshalb ihre Aufgabe nicht neutral, fair, verantwortungsbewusst, wahrheitsgemäß sowie mit Verständnis und Augenmaß wahrnehmen, verlieren ihre Glaubwürdigkeit und das Vertrauen der Bürger. Wenn Journalisten aber ihre Fähigkeit zur Selbstkritik stärken und sich darum bemühen, ihre Arbeit im Sinne des Pressekodex an der Wahrheit orientiert zu machen, werden sie das Vertrauen der Bürger zurückgewinnen können.

Das Internet ist dabei, die Informationsgesellschaft zu revolutionieren und zu demokratisieren, weil die "alten" Medien ihr Monopol, Meinungen zu beeinflussen, verloren haben. Die interessierten und mündigen Bürger sind heute zwar weniger abhängig von schlechtem Journalismus, brauchen aber guten Journalismus öffentlich-rechtlicher Medien und der Qualitätspresse als Korrektiv. Diesen Bedarf sollten gut ausgebildete Journalisten decken wollen. Die Journalisten müssen durch eine verbesserte Informationskultur die Debattenkultur kurieren!

(03.09.2017)

Bei Interesse an der Thematik lesen Sie auch:

http://www.hansheinrichdieter.de/html/pressefreiheitundmeinungsmache.html

http://www.hansheinrichdieter.de/html/feigheitvordemjournalismus.html

http://www.hansheinrichdieter.de/html/tendenz-funk.html

nach oben

zurück zur Seite Kommentare